Si bien no alcanzaron los dos tercios para censurar al ministro de Justicia Iván Lima, la autoridad salió de su interpelación de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) con una nota de reprobación a su gestión y una fuerte llamada de atención porque de 133 legisladores, 83 lo censuraron. Nadie lo felicitó. Fueron 11 horas de sesión que tuvieron al titular de Justicia y a los arcistas con los nervios de punta.
Además del informe, ese tiempo sirvió para tocar distintos temas, desde observar la ausencia de Andrónico Rodríguez quien debió presidir la sesión en reemplazo de David Choquehuanca, hasta el sorpresivo voto de apoyo de la senadora opositora Silvia Salame (CC) y la seguridad de su colega Leonardo Loza (MAS) que a pesar de su amplia sonrisa cuando dijo un rotundo “Sí” a la censura de Lima, se quedó con los crespos hechos porque la ausencia de muchos de su partido hizo que los votos no alcancen para despachar a la autoridad a su casa.
Cuando llamaron lista para empezar la sesión se registró la ausencia de al menos 19 legisladores, de los cuales 10 tenían licencia, cinco presentaron bajas médicas, tres se declararon en comisión y una tenía tolerancia.
La décima sesión ordinaria de la ALP convocada para interpelar a Lima empezó con una recomendación del diputado encargado de dirigir la sala, Jerges Mercado: “Llevar una sesión respetuosa y ordenada” y evitar las vergonzosas escenas que en un encuentro previo convirtieron el plenario en un ring de pelea callejera.
Lima enfrentó a un duro equipo de fiscalización legislativa en el que las críticas más fuertes a su trabajo fueron de los legisladores del MAS, en especial de los evistas que aseguraron que la justicia en Bolivia está cada vez peor. Uno de ellos, el diputado Gualberto Arispe, calificó a Lima como un “mentiroso” y dijo que en Bolivia no hay justicia. “El ministro de la injusticia ni siquiera debía venir aquí, por ética debía renunciar”.
Desde las 15:00 hasta casi las 19:00 los senadores y diputados hicieron una larga lista de oradores con moción previa a la interpelación, tiempo que fue aprovechado no sólo para criticar a Lima sino también al ausente David Choquehuanca que, por el viaje de Luis Arce, se hizo cargo de la Presidencia. Los evistas se estrellaron contra él afirmando que vulnera el reglamento, “no sabe dirigir una Asamblea Legislativa”, que les maneja “a su gusto y antojo” y no los respeta.
Como prueba, CC y el MAS denunciaron que desde la Vicepresidencia manipularon el título de convocatoria poniendo que la interpelación era por la aprehensión a Luis Fernando Camacho cuando el tema era sobre la crisis en la administración de la justicia en Bolivia.
La ausencia de Andrónico Rodríguez fue duramente cuestionada, ya que a falta de Choquehuanca, él debió presidir la sesión, pero Mercado explicó que pidió “tolerancia horaria” de cuatro horas porque en su agenda priorizó otros temas antes que interpelar a Lima. Con todo, pasaron las cuatro horas de tolerancia y Rodríguez nunca llegó a la cita que terminó a las dos de la madrugada de ayer.
La muerte de Carlos Colodro, exinterventor del Banco Fassil, fue uno de los temas. Varios legisladores exigieron una comisión mixta para investigar el caso y criticaron al ministro de Gobierno Eduardo Del Castillo por “tomarse atribuciones de fiscal”, salir a dar informes y mostrar supuestas pruebas. Incluso la diputada Luisa Nayar mostró un billete de 20 bolivianos con la firma de Colodro, ya que éste era gerente del Banco Central e indicó que esa rúbrica es distinta de la supuesta carta. “El ministro de Gobierno no tiene atribución para dárselas de inspector Gadget”, dijo.
En ese tema también saltaron los acusaciones a los empresarios cruceños que presuntamente se beneficiaron con créditos del Banco Fassil, mientras los evistas hablaban de “grupos de poder”, la oposición salió a defenderlos; es más, el diputado Andrés Romero, de Creemos, destacó la presencia en Santa Cruz de empresarios de todas las regiones. “Las Colinas del Urubó pasaron a ser las collinas del Urubó por la cantidad de empresarios paceños, cochabambinos y potosinos que invierten en nuestro país”, dijo.
En la votación lo que más llamó la atención fue el respaldo de la senadora Salame de CC: “¿Ustedes creen que cambiar al ministro (Lima) va a solucionar el problema? Va a empeorar, vamos a retroceder de lo poco que hemos avanzado (…) en mi calidad de jurista mi voto es no a la censura”. El apoyo fue recibido con aplausos de los arcistas.
De 133, 83 votaron contra Lima, pero no alcanzaron los dos tercios. El ministro se fue sin censura, pero con “un fuerte mensaje” como concluyó la senadora Cecilia Requena de CC, una de las interpelantes.
“El ministro de la injusticia ni siquiera debería venir aquí (ALP). Por ética ya debería renunciar”.
Gualberto Arispe (MAS)
“¿Ustedes creen que cambiar al ministro va a solucionar el problema? Mi voto es no a la censura”.
Silvia Salame (CC)
Vía: PÁGINA SIETE
